從宿州市某物業公司離職之后的吳先生(化名)將物業公司起訴至法院，要求物業公司支付其3年多加班費一共14萬余元。6月15日，宿州市埇橋區法院公布了此案的判決結果。

保安離職后索賠加班費14萬

吳先生今年50多歲，其訴稱，他于2017年3月15日應聘并參加了被告物業公司的保安工作，物業公司安排他的工作時間是白班7:30至18:30，中午輪換吃飯40分鐘;夜班18:30至第二天7:30,夜班1點至3點或3點至5點與同事輪換休息2小時。三天白班轉三天夜班，反復兩班倒。扣除吃飯和夜班休息時間，平均每天工作10.5小時,根據8小時工作時間的相關法律規定，每天延時加班2.5小時。

吳先生稱，因連續循環兩班倒工作制和保安工作的特殊性，他從2017年3月15日至2020年11月30日工作期間，一直沒有休息日，法定節假日也沒有放過假，物業公司也一直沒有支付其加班費。因此，按照小時來計算，物業公司應支付他2017年3月15日至2020年11月30日期間的加班費共計14萬余元。

據了解，2020年11月30日，吳先生以物業公司未給其繳納保險為由書面申請辭職。

據此，吳先生將物業公司起訴至法院，要求被告物業公司支付原告其在被告公司工作期間的延時、休息日、法定節假日加班費，共計14萬余元;確認雙方之間存在勞動關系;被告支付其解除勞動關系經濟補償金8000元。

法院：不支持加班費訴訟請求

物業公司辯稱，吳先生要求其支付加班工資沒有事實依據。吳先生值班期間既有工作時間，也有輪流吃飯、休息時間，并不是一直處于無休息的工作狀態，物業公司安排吳先生的工作時間符合法律規定。

另外，吳先生已經無需再繳納養老保險等社會保險。其原單位已經破產，原企業已經給吳先生辦理了相關社會保險并且已經退休，無需再繳納養老保險。

法院審理認為，依據《勞動法》規定，企業因生產特點不能實行標準工時制的，經勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。本案中，吳先生受聘被告保安崗位，保安崗位具有與其他崗位不同的特殊性，即使工作崗位的時間比一般員工長，但值班期間有休息時間，大部分時間處于待命狀態，如果將待命時間認定為加班時間，并得出需要支付加班工資的結論，則與加班的立法本意不符。由于值班人員要求條件低，工資不高，從事門崗門衛工作一般都是年紀稍大的勞動者，如果這類人員也要按照一般員工來支付加班工資，則會計算出嚴重高于市場認知的不合理工資，導致沒有單位愿意使用這樣的員工，實際上最終也會損害這類弱勢員工的利益。

法院認為，由于保安崗位的特殊性，應當充分考慮特殊崗位的性質和當地勞動力價格水平，尊重該行業和崗位工資支付的行規慣例，對于勞動者主張在標準工作時間以外的加班工資，從嚴掌握，也就是說對值班人員的工資支付符合行業管理和達到當地統一水平即可，一般不支持加班工資。因此，吳先生請求支付延時、休息日、法定節假日加班費無事實和法律依據，法院不予支持。

據此，法院作出判決，吳先生與物業公司在吳先生受聘期間存在勞動關系;物業公司支付吳先生經濟補償金8000元;駁回吳先生的其他訴訟請求。