10月28日，河南省新鄭市第三中學(xué)一名歷史教師在進(jìn)行網(wǎng)課直播時遭遇不明身份者闖入并大聲喧嘩、言語辱罵，該教師此后被發(fā)現(xiàn)在家中死亡。對此，河南省新鄭市教育局11月2日發(fā)布情況通報稱，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查排除刑事案件可能，并呼吁相關(guān)部門嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)暴力網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為。

去世教師劉女士的丈夫王先生告訴新京報記者，妻子在大概去世一周前也遭遇過“網(wǎng)絡(luò)入侵”，“但因為會議室權(quán)限設(shè)置，她沒有辦法把那幾個人踢出去。”同時，劉女士的女兒在與新京報記者溝通時沒有直接表示劉女士在直播時使用的是什么軟件，但表示后續(xù)尋找證據(jù)時查看了釘釘?shù)牧奶煊涗洝?1月2日晚，釘釘客服回應(yīng)稱，已了解相關(guān)情況，正核實，積極配合警方協(xié)查。

(相關(guān)資料圖)

對于直播網(wǎng)課遭遇“入侵”的問題，經(jīng)常使用釘釘給學(xué)生上課的李老師告訴新京報貝殼財經(jīng)記者，理論上老師在直播網(wǎng)課的時候是可以將外來人員“清除出去”的，但是許多老師不太會操作這類軟件，對計算機(jī)沒有那么熟練，特別是四五十歲的老師，本身對會議軟件使用不熟練，更不用說設(shè)置具體的權(quán)限了。

奇安信行業(yè)安全研究中心主任裴智勇對新京報貝殼財經(jīng)記者表示，要提升網(wǎng)課軟件或視頻會議系統(tǒng)的身份驗證安全性方法很多，但之所以沒有被使用，是因為這會增加軟件或系統(tǒng)的使用門檻，增加使用難度和復(fù)雜度，“建議教育主管部門加強(qiáng)對各類網(wǎng)課軟件的安全性監(jiān)督，提升老師群體應(yīng)對各類突發(fā)事件的能力。”

為什么老師難以驅(qū)趕網(wǎng)課闖入者？

貝殼財經(jīng)記者了解到，目前市面上使用較為廣泛的網(wǎng)課軟件主要包括釘釘和騰訊會議。

李老師告訴新京報貝殼財經(jīng)記者，其所在的學(xué)校要求使用釘釘上網(wǎng)課，具體方式是使用釘釘會議功能，“我發(fā)一個會議號，然后學(xué)生根據(jù)這個會議號進(jìn)去，這個應(yīng)該是可以設(shè)置密碼的，但我不太會，如果有社會人員進(jìn)來，只要知道會議號肯定能進(jìn)。”

而對于一旦外來人員“入侵”網(wǎng)課并搗亂該怎么辦？李老師告訴記者，她在釘釘上設(shè)置了進(jìn)入人員自動靜音，學(xué)生只有舉手并在她同意之后才能說話，“我盡量把網(wǎng)課模仿到和線下差不多的狀態(tài)，但說實話我們對會議軟件的功能掌握得并不全面，就連我上面的靜音操作都是年輕老師告訴我的，很多老教師都不知道。”

裴智勇表示，國內(nèi)絕大多數(shù)的網(wǎng)課軟件或免費(fèi)視頻會議系統(tǒng)，都沒有采用很高的安全驗證方法，往往只要拿到一個會議號或會議室密碼，就可以進(jìn)入網(wǎng)課或視頻會議系統(tǒng)。而會議號、會議室密碼的泄露方式有很多，甚至很可能就是某個參會者主動分享的。

在他看來，要提升網(wǎng)課軟件或視頻會議系統(tǒng)的身份驗證安全性，方法也有很多，比如一人一碼、綁定手機(jī)短信驗證等等。使用專業(yè)的教學(xué)軟件，還可以由老師手動控制發(fā)言權(quán)限。使用這些方法，完全可杜絕類似惡性事件在上網(wǎng)課過程中發(fā)生。

“但是，之所以這些安全性更高的軟件或驗證手段沒有被使用，是因為這會增加軟件或系統(tǒng)的使用門檻，增加使用難度和復(fù)雜度。而絕大多數(shù)老師上網(wǎng)課的時候，都不會遭遇類似的事件，選擇更加簡單易用的軟件或系統(tǒng)，實際上是在給同學(xué)們提供方便。如果為了杜絕‘小概率’事件，而增加整個社會的運(yùn)行成本，其實是不值得的。”裴智勇表示。

“網(wǎng)課入侵”并非首次作惡

這種騷擾行為在互聯(lián)網(wǎng)上被稱作“網(wǎng)課爆破”或“網(wǎng)課入侵”。記者整理發(fā)現(xiàn)，這些遭遇“入侵”的網(wǎng)友分布在全國各地，且不論釘釘還是騰訊會議都有遭遇騷擾的情況。如一名新疆同學(xué)表示，有陌生網(wǎng)友把賬號名換成和本班同學(xué)一樣的格式入侵騰訊會議，老師本來要鎖定會議，但又擔(dān)心有同學(xué)退出后進(jìn)不去；一名河南同學(xué)表示，有不明身份的人闖入了釘釘在線課堂并開麥放歌，導(dǎo)致老師不得不退出課堂重新開課，影響教學(xué)進(jìn)度。

但大多數(shù)入侵行為的理由卻非常荒唐，有曾經(jīng)從事過“爆吧”等工作的白帽黑客告訴貝殼財經(jīng)記者，大多數(shù)從事“網(wǎng)課入侵”的人為的只是“好玩”以及惡作劇帶來的快感，“他們大多年齡不大，只是充分利用了不少教師對互聯(lián)網(wǎng)的不熟悉，此外許多人能夠得手也和上網(wǎng)課的同學(xué)泄露了網(wǎng)課會議號有關(guān)。”

9月9日，騰訊會議官方公眾號曾發(fā)布《共同關(guān)注！在線課堂“防破”指南》一文，文中表示可以使用鎖定會議、移出會議、關(guān)閉允許成員自我解除靜音等功能，“若您發(fā)現(xiàn)有其他人誤入會議，干擾課堂秩序，可在會后進(jìn)行舉報，并提供相關(guān)材料。”

需要注意的是，包括此次事件在內(nèi)，不少網(wǎng)課的“入侵者”頂著一個經(jīng)過惡搞的王者榮耀職業(yè)選手夢之淚傷的頭像，對此，夢之淚傷曾在9月6日發(fā)布微博呼吁，“最近在網(wǎng)課課堂上發(fā)生的一些‘惡作劇’能夠立刻停止，不要再給辛勤的老師們添麻煩！特殊時期里老師們要付出更多的努力才能保證教學(xué)質(zhì)量和效果，我們更要給予他們更多的理解和支持！”

裴智勇建議，教育主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對各類教育、培訓(xùn)、網(wǎng)課軟件或平臺的安全性監(jiān)督，盡可能保護(hù)老師和學(xué)生的安全上課環(huán)境，保護(hù)老師學(xué)生的個人信息。同時，提升老師群體應(yīng)對各類突發(fā)事件的能力，“此類事件更合理的解決辦法并不是解決所謂的‘黑客入侵’問題，而是突發(fā)事件的處理機(jī)制問題。學(xué)校應(yīng)當(dāng)做好老師的前期培訓(xùn)：一旦發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)課上搗亂，應(yīng)當(dāng)立即對其采取禁言、踢群或直接關(guān)閉網(wǎng)課等措施，并及時上報學(xué)校，由校方派專人進(jìn)行調(diào)查或調(diào)節(jié)。”

“網(wǎng)課入侵”可能觸及哪些法律？

裴志勇認(rèn)為，學(xué)校及教育主管部門應(yīng)當(dāng)拿起法律武器，維護(hù)教職員工及學(xué)生群體的合法權(quán)益，堅決打擊各種“校鬧”、“學(xué)鬧”、“課鬧”問題。

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎告訴新京報貝殼財經(jīng)記者，如果入侵網(wǎng)課的目的是為了言語辱罵，一般涉及侮辱誹謗的問題。我國民法典規(guī)定，侮辱誹謗他人屬于侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。另外我國治安管理處罰法也規(guī)定，侮辱誹謗是公安機(jī)關(guān)調(diào)查的范圍，違反了治安管理處罰法，要承擔(dān)行政責(zé)任，公安機(jī)關(guān)可以給予罰款拘留處罰。另外，情節(jié)特別嚴(yán)重，造成一定后果的也可能構(gòu)成侮辱誹謗罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任，

“如果入侵網(wǎng)課不是為了侮辱誹謗，而是有其他目的，比如順便開了個‘玩笑’，可能涉及非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，或者破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪等罪名，如何定性主要看其目的，從本案來看，如果確定是一個人做的，我更傾向于構(gòu)成侮辱誹謗罪。”趙虎說。

北京春林律師事務(wù)所主任龐九林對新京報貝殼財經(jīng)記者表示，“網(wǎng)課爆破”行為可能涉嫌非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侮辱罪、尋釁滋事罪等多個罪名。其中，入侵網(wǎng)課，構(gòu)成非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判刑三年以下；入侵后罵人，屬于危害公共秩序行為，構(gòu)成尋釁滋事罪，同時構(gòu)成侮辱罪。尋釁滋事罪，判刑五年以下，如果導(dǎo)致他人死亡，判刑五年以上十年以下；侮辱罪判刑三年以下；如果利用學(xué)生、老師提供會議號和密碼，進(jìn)入后“網(wǎng)課爆破”，不構(gòu)成非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但是屬于尋釁滋事行為，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成尋釁滋事犯罪。學(xué)生、老師提供會議號、密碼供“網(wǎng)課爆破”，構(gòu)成尋釁滋事的共犯。

網(wǎng)絡(luò)平臺有哪些責(zé)任？龐九林對記者表示，在網(wǎng)課遭遇爆破的事件中，網(wǎng)站平臺提供了賬號和密碼，供用戶登錄。登錄后網(wǎng)站平臺并不能夠及時做到隨時監(jiān)控參加會議，或者說上網(wǎng)課的人的發(fā)言，但網(wǎng)站平臺也不應(yīng)該監(jiān)視參會者的發(fā)言，從這一點來說，網(wǎng)站平臺沒有法律責(zé)任。但如果有人向網(wǎng)站平臺反映有這種（不法）行為，網(wǎng)站平臺應(yīng)該及時予以制止，如果不制止，就要承擔(dān)法律責(zé)任。龐九林還表示，任何公民和組織都有義務(wù)配合警方調(diào)查。