難難難,道德玄,不對知音不可談,對上知音談幾句,不對知音枉費舌尖

PS:1.本文只談比賽及足球本身，有關(guān)其他的口水還請各位看官自重。

(資料圖)

2.本文中既不涉及，也未打算涉及，更不愿涉及關(guān)于裁判判罰尺度及最終決定的主觀傾向的可能性，僅就最終最終呈現(xiàn)的球場表現(xiàn)進(jìn)行探討。

【賽后數(shù)據(jù)】

圖：比賽雙方主要數(shù)據(jù)

圖：雙方進(jìn)攻方向&區(qū)域

【球員名單】

北京國安首發(fā)：1-侯森、27-王剛、5-梅米舍維奇、22-于大寶、19-劉歡、10-張稀哲、15-高天意(46' 20-王子銘)、6-池忠國、17-姜祥佑(89' 26-柏楊)、9-張玉寧、11-阿德本羅

未出場替補(bǔ)：3-于洋、14-鄒德海、16-晉鵬翔、18-金泰延、25-郭全博、28-張呈棟、30-達(dá)布羅、34-乃比江(U23)、37-曹永競、43-史堉鋮(U23)

武漢三鎮(zhèn)首發(fā)：22-劉殿座、23-任航、3-華萊士、18-劉奕鳴、25-鄧涵文、20-高準(zhǔn)翼(79' 31-羅森文)、21-何超(53' 12-張曉彬)、43-斯坦丘、30-謝鵬飛(90+1' 37-徐皓陽(U23))、11-戴維森、7-埃德米爾森

未出場替補(bǔ)：1-吳飛、2-熊飛、4-殷亞吉、6-段云子、8-鄧卓翔、10-桑一非、13-馬爾康、16-楊闊、40-張輝(U23)

圖：雙方站位圖（左側(cè)為北京國安）

盡管面對的是本賽季曾經(jīng)大比分暴打己方的聯(lián)賽領(lǐng)頭羊，但斯坦利主教練并沒有延續(xù)上一場實際效果還不錯的，且更加傾向防守的陣容。而是改回了更常用，且理論上進(jìn)攻能力更強(qiáng)的人員組合……其實也就是阿德本羅替換了張呈棟……看上去他似乎是想收獲更加積極的結(jié)果。

在比賽的開始階段，北京國安也的確如對陣山東泰山時一樣，在前場嘗試進(jìn)行高位逼搶，但實際的收獲卻比較有限：一則，武漢三鎮(zhèn)隊員整體陣型保持與互相間的傳遞都很熟練。二來，他們位于更寬闊的陣型兩側(cè)的翼衛(wèi)為傳球提供了更多的選擇；最后，在不利情況下，他們還能依靠外援的個人能力，扛著國安的逼搶強(qiáng)行通過中場。基于以上，隨著武漢三鎮(zhèn)慢慢完全掌控了比賽節(jié)奏，國安在主動和被動雙重驅(qū)動下，整體退回到了本方半場。

國安的中場防守其實也進(jìn)行了類似的變化：比賽伊始，高天意在攻防兩方面，都會與池忠國盡量保持在同一線，既保持正面有兩人防守，右邊路交給本賽季總體表現(xiàn)可靠的王剛。但是，隨著比賽地深入：國安陣型大幅后撤，三鎮(zhèn)的左翼衛(wèi)高準(zhǔn)翼，可以輕松地直抵國安三十米區(qū)域，加上同在該側(cè)的外援戴維森。僅靠王剛來防守，顯然不是一個理智的做法，尤其是在馬爾康沒上的情況下，切實堵住三鎮(zhèn)在肋部的穿插，和兩側(cè)翼衛(wèi)的內(nèi)切，的確也是更加直接的應(yīng)對方案。

于是，高天意和左側(cè)的張&姜（他倆，其實還包含阿德本羅，換位很頻繁）不得不頻繁地拉倒邊路去支援邊后衛(wèi)。效果來說，的確算是達(dá)成了預(yù)期……三鎮(zhèn)通過陣地戰(zhàn)，制造的威脅機(jī)會基本就鄧涵文內(nèi)切那一次。但是，這同時卻帶來了另外一個問題，一個更大的問題……池忠國遭了殃。

圖：池忠國活動熱區(qū)圖

在保證兩側(cè)和肋部的前提下，正面就能依靠池忠國自己，以及兩名中衛(wèi)的主動上頂。于大寶和梅米倒還好說，面對不是馬爾康的其他人的確展示出了足夠的強(qiáng)硬。但對于更擅長覆蓋和協(xié)防，身體對抗能力欠佳，正面蹲坑防守效果一般的池忠國來說，結(jié)果可想而知。特別是他在正面對上的是三鎮(zhèn)外援進(jìn)攻組合，和本場狀態(tài)上佳的謝鵬飛。

一個有趣的事實：單看賽后打分（如sofascore），乃至單項數(shù)據(jù)，國安球員做得并不差，或者說是好于整體掌控比賽節(jié)奏的三鎮(zhèn)隊。但從實際比賽過程來說，國安本場的中場防守和進(jìn)攻組織幾乎都是呈崩塌狀態(tài)，婉轉(zhuǎn)點的形容，就是防守端難以直接阻止對手推進(jìn)，進(jìn)攻端無法連通前場。

【進(jìn)攻組織】

上邊的GIF圖可以清晰地表現(xiàn)出武漢三鎮(zhèn)的防守策略，前場高位壓迫破壞北京國安的進(jìn)攻組織。但特別之處，或者說非常有針對性的是：壓迫的重點并不是兩名中衛(wèi)，而在于圍剿無球的接應(yīng)球員；相比于直接搶斷中衛(wèi)腳下球，或預(yù)判中衛(wèi)的出球，他們更樂于在國安中場球員拿到球后，再對他們施以高強(qiáng)度的身體對抗。國安中衛(wèi)，甚至有時候連不壓上的邊后衛(wèi)都在內(nèi)，他們的控球是能夠被武漢三鎮(zhèn)所接受的。國安中衛(wèi)持球時，三鎮(zhèn)的前場球員只是在保持互相距離的前提下，進(jìn)行整體前壓，并不強(qiáng)調(diào)侵略性，只是確保國安后衛(wèi)線無法推進(jìn)即可。

如上截圖，我們可以看到武漢三鎮(zhèn)的真正目標(biāo)：國安中衛(wèi)身前的幾個中場接應(yīng)點，他們都陷入了一對一的專人盯防之中。在貼身的逼搶下，國安中場難以控制住球權(quán)，更別提像往常一般進(jìn)行傳導(dǎo)了。很多時候，他們?yōu)榱瞬槐恢苯訐寯啵坏貌豢焖僭倩厍蚪o中衛(wèi)……這期間他們甚至連身都轉(zhuǎn)不了。這也是為什么，雖然從數(shù)據(jù)來看，國安中場的傳球數(shù)和傳球成功率都不低，但實際比賽卻完全沒有可持續(xù)性的進(jìn)攻組織。

【張玉寧】

圖：張玉寧活動熱區(qū)圖

不僅如此，武漢三鎮(zhèn)本場對于張玉寧的限制也非常有針對性：56次觸球，但傳球成功率卻是74%，同時還有18次丟失球權(quán)，贏得地面對抗5次（總計12次）。三鎮(zhèn)的策略同樣是不追求在第一點的爭奪中獲得勝利，畢竟張玉寧作為中鋒的支點和背身能力十分出挑。本土中衛(wèi)不僅沒有在硬剛中獲勝的底氣，甚至還有可能因為自己被突破造成防線松動。三鎮(zhèn)的選擇是待張玉寧拿到球后，貼身搶斷其腳下球，或至少破壞他作為支點向外的傳球。與張玉寧大多數(shù)時間同側(cè)的任航，是主要實施者，后腰何超則靠近保護(hù)（任航），以及根據(jù)情況進(jìn)行夾防。

【邊后衛(wèi)】

如上文所述，三鎮(zhèn)本場的壓迫和盯防使國安的中場組織舉步維艱。但是，這并不意味著他們的防守是無懈可擊，或者說完全沒有空當(dāng)?shù)摹Ｔ砗芎唵危瑘錾锨騿T的總數(shù)是恒定的，想要加強(qiáng)某個區(qū)域（方面），那就必然會放松另外一個方面。

本場被不那么重點關(guān)照的便是國安的邊后衛(wèi)，尤其是當(dāng)邊后衛(wèi)處于后場時，他們相比于中場和中衛(wèi)隊友擁有更大的前進(jìn)空間，和并不那么嚴(yán)密的針對性盯防。尤其是當(dāng)三鎮(zhèn)發(fā)力合圍國安回撤的球員時，其中一側(cè)邊路是會漏出防守真空的，為了保持防守穩(wěn)定，此時三鎮(zhèn)的翼衛(wèi)在沒有完全把握時通常的選擇都是站住位置或者后撤。

而無論王剛，還是劉歡即使是在武漢控制局勢的上半場，也都確實地利用這個空當(dāng)完成過推進(jìn)，甚至還直接制造了威脅。至于三鎮(zhèn)主動回收的下半場，更是在國安邊路球員個人能力的牽制力之下，在陣地戰(zhàn)中都獲得過多次機(jī)會。但可惜的是，無論王剛還是劉歡，在這種情況下不僅絲毫沒有表現(xiàn)出貢獻(xiàn)，甚至憑借不靠譜的傳球多次直接瓦解國安進(jìn)攻。

【寫在最后】

憑心而論，本場國安防線在防守中的表現(xiàn)還是十分出色的……雖然侯森的失誤導(dǎo)致了丟球，外加他幾次出擊都顯得猶豫和慢半拍……即使是在本方中場中路的屏障作用幾乎喪失的情況下，他們依然還是利用強(qiáng)勢且堅決的主動上頂維持住了比賽的天平。可以說，在兩名中衛(wèi)的防區(qū)，三鎮(zhèn)并沒有尋覓到多少機(jī)會……上半場那次國安自己盯亂了的反擊機(jī)會，被三鎮(zhèn)浪費了。

因此在防守方面，的確能理解門佐的底氣。但是，在進(jìn)攻端，斯坦利本場完完全全地輸給了佩德羅。佩德羅在大多數(shù)時間里的防守策略都是異常成功的，國安被迫只能用更簡單，和更不習(xí)慣的方式……同時也是無法最大程度發(fā)揮場上人員特點的方式……來組織進(jìn)攻，進(jìn)攻自然欠缺持續(xù)性和連續(xù)性。

開場布置失策并不可怕，但可惜的是，門佐的調(diào)整著實談不上什么效果……本場有實際意義的換人只有下半場換上王子銘，前推梅米的抉擇過于遲滯。考慮到三鎮(zhèn)下半場回收之后，國安其實在一段時間內(nèi)曾經(jīng)主導(dǎo)過比賽，并且在中路也獲得過空間。沒能通過主動調(diào)整更進(jìn)一步讓人很是感慨，至于達(dá)布羅和姜選手的使用……估計這賽季就這樣了，可惜了這兩個有特點的球員了。

……這周工作和家里事情都趕在一起了，還要出差，又?jǐn)偵细忻啊媸且死厦X仁疼……feier還是歇歇去罷