一、涉外仲裁撤銷的情形

(一)當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的。

(二)被申請(qǐng)人沒(méi)有收到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的。

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的。

(四)裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。

二、對(duì)涉外仲裁裁決撤銷和不予執(zhí)行的法定事由

(一)《仲裁法》第70條規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260條第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定撤銷。第71條規(guī)定，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明涉外仲裁裁決有民事訴訟法第260條第1款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。根據(jù)《仲裁法》的上述規(guī)定，人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由都是《民事訴訟法》第260條第1款的規(guī)定。其具體包括：

1.當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的;

2.被申請(qǐng)人沒(méi)有收到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見的;

3.仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的;

4.裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。

三、對(duì)是否撤銷我國(guó)涉外仲裁裁決進(jìn)行司法審查

(一)一般而言，我國(guó)法院有權(quán)撤銷本國(guó)的仲裁裁決。我國(guó)仲裁法和民事訴訟法同樣賦予了我國(guó)法院對(duì)我國(guó)仲裁裁決的撤銷權(quán)。司法實(shí)踐中，我國(guó)法院分別依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百七十四條第一款的規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)做出的國(guó)內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決進(jìn)行司法審查，決定是否撤銷或者不予執(zhí)行所涉仲裁裁決。由于二者實(shí)行不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，這是我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決和國(guó)際仲裁裁決司法審查“雙軌制”的表現(xiàn)之一。其中，對(duì)屬于國(guó)際仲裁范疇的涉外仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松，只有在申請(qǐng)人舉出充分的證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，我國(guó)法院才會(huì)裁定撤銷該仲裁裁決:1、是沒(méi)有有效的仲裁協(xié)議;2、是仲裁被申請(qǐng)人未獲指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其自身以外的原因未能充分陳述意見;3、是仲裁程序違反仲裁規(guī)則;4、是超裁，包括超出當(dāng)事人交付仲裁的范圍和仲裁庭有權(quán)仲裁的范圍。

由此可以看出，我國(guó)法院在當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷涉外仲裁裁決的案件中，一般僅應(yīng)對(duì)所涉仲裁裁決進(jìn)行程序方面的審查，而不包括對(duì)仲裁庭認(rèn)定事實(shí)以及適用法律方面的審查，從而保障仲裁庭對(duì)糾紛裁量的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。事實(shí)上，我國(guó)法院在僅對(duì)涉外仲裁裁決進(jìn)行程序方面審查的過(guò)程中，對(duì)撤銷條件的把握也是極為嚴(yán)格的:是僅就申請(qǐng)人提出的理由進(jìn)行審查，申請(qǐng)人未提出的理由，即便可以認(rèn)定構(gòu)成上述四種情形之一的，法院也不會(huì)據(jù)以撤銷所涉仲裁裁決;是對(duì)申請(qǐng)人多提出的仲裁程序方面的瑕疵，包括未給其充分陳述意見的機(jī)會(huì)、仲裁程序違反仲裁規(guī)則等等，一方面要求申請(qǐng)人提供的證據(jù)要充分，另一方面對(duì)仲裁庭的行為做出寬松解釋和認(rèn)定，即盡可能不做出撤銷仲裁裁決的結(jié)論。