鋰電行業(yè)的專利戰(zhàn)再度開打，8月2日，中航鋰電科技有限公司(下稱“中航鋰電”)稱，收到了寧德時代新能源科技股份有限公司(下稱“寧德時代”)起訴公司專利侵權的兩份《民事起訴狀》，并于當日提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求。

今年上半年，寧德時代動力電池的裝車量位居第一，中航鋰電排在第四位。有專家分析，寧德時代和中航鋰電的專利訴訟，本質(zhì)上是商業(yè)競爭。專利訴訟是企業(yè)面對商業(yè)競爭的一種策略，企業(yè)在意的不僅是訴訟的輸贏，可能更是市場競爭的輸贏。

寧德時代狀告中航鋰電

7月21日午間，有消息透露，寧德時代向中航鋰電發(fā)起專利侵權訴訟，涉及中航鋰電全系產(chǎn)品，涉案專利涉及發(fā)明與實用新型專利，侵權范圍覆蓋其全系產(chǎn)品，涉嫌侵權的電池已經(jīng)在數(shù)萬輛車上搭載。寧德時代方面向《華夏時報》記者確認了該消息。

寧德時代回應《華夏時報》記者，寧德時代已就中航鋰電專利侵權案遞交起訴書，案件已受理。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權的本質(zhì)是保護創(chuàng)新。對于寧德時代而言，知識產(chǎn)權是企業(yè)提高核心競爭力的戰(zhàn)略資源，也是企業(yè)面對激烈國際競爭的重要支撐。長期以來，寧德時代高度重視知識產(chǎn)權的保護工作，同時積極加強知識產(chǎn)權合作，推動產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

7月21日晚間，中航鋰電表示暫時未接到起訴狀，其官方公眾號發(fā)布聲明稱，“中航鋰電始終將自主研發(fā)、技術創(chuàng)新作為立身之本，面向未來進行全面的研發(fā)布局和投入規(guī)劃。我司知識產(chǎn)權工作長期堅持“技術成果保護線”和“IP風險防控線”雙線并舉，在進行全方位知識產(chǎn)權布局的同時，我司提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識產(chǎn)權團隊的全面風險排查以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權。”

隨后，中航鋰電也確認了接到訴訟的消息，但否認了侵權行為。8月2日，中航鋰電官微發(fā)布聲明，證實已收到福州市中級人民法院送達的關于寧德時代起訴公司的兩份《民事起訴狀》，同時表示已于當日向國家知識產(chǎn)權局提交了上述兩件涉訴專利的無效宣告請求。中航鋰電表態(tài)，高度重視該事項，將按法律程序應訴并不懼挑戰(zhàn)。

對此，記者就相關問題致函中航鋰電，截止發(fā)稿時暫未收到回復。

關于是否專利侵權，寧德時代同中航鋰電的說法各執(zhí)一詞，從實踐來看，涉及到企業(yè)專利的維權官司并不好打，天元律師事務所合伙人鄭曉紅告訴《華夏時報》記者，“對于鋰電池知識產(chǎn)權案件而言，企業(yè)維權過程往往存在三方面的困難：一是取證困難，維權成本較高;二是維權周期長，無法匹配鋰電池產(chǎn)品快速更新?lián)Q代的特征;三是維權過程涉及商業(yè)秘密，進展困難。”

智慧芽聯(lián)合創(chuàng)始人關典認為，“從技術路線上來看，寧德時代和中航鋰電技術均屬于方殼電池領域，且客戶有一定的交叉重疊。考慮到目前電池材料、隔膜的基礎專利普遍掌握在上游電池材料廠商手中，且‘涉案專利涉及發(fā)明專利與實用新型專利’，以及寧德時代目前授權專利中主要保護結構的實用新型專利占比為2/3，訴訟焦點專利集中在電池，電池模組或電池包結構部件的可能性較大。”

鋰電行業(yè)老大盯上老四

根據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，2021年1-6月國內(nèi)動力電池企業(yè)裝車量前十名中，寧德時代裝車量位于第一，裝車量25.76GWh，占比49.1%。中航鋰電裝車量排名第四，裝車量3.63GWh，占比6.9%。

目前，動力鋰電池市場需求日益旺盛，寧德時代已經(jīng)坐穩(wěn)國內(nèi)第一。同時，國內(nèi)其他廠商也在不斷拓展上下游、進行產(chǎn)能擴展。

中航鋰電2021年已量產(chǎn)、在建及開工的電池產(chǎn)能超過100GWh，此外公司2025年的規(guī)劃產(chǎn)能已提高至300GWh。目前中航鋰電是在國內(nèi)新能源汽車動力電池裝機量TOP5企業(yè)中，唯一未上市的企業(yè)。中航鋰電在今年6月初公布了A股上市的戰(zhàn)略，預計在2022年登錄二級市場。

寧德時代飽受專利侵權的困擾。今年兩會期間，寧德時代董事長曾毓群聚焦行業(yè)動態(tài)，在《關于加強對鋰電池知識產(chǎn)權保護的提案》中指出，當前鋰電池知識產(chǎn)權訴訟案件時有發(fā)生，企業(yè)維權過程較為困難。為此他建議，深化證據(jù)保全制度規(guī)則，降低舉證階段的難度和維權成本，建立知識產(chǎn)權特別審理程序，提高審理效率，縮短審理周期，同時加快商業(yè)秘密保護制度的出臺。2020年，寧德時代就曾起訴江蘇塔菲爾專利侵權。

智慧芽最新數(shù)據(jù)顯示，寧德時代共有6199件專利申請，而中航鋰電這一數(shù)字為1165件。寧德時代與中航鋰電的有效專利量分別為3538件和784件，授權發(fā)明量分別為1309件和212件，授權實用新型量分別為2115件和567件，從專利數(shù)量上，寧德時代明顯高于中航鋰電。

本質(zhì)是商業(yè)競爭

智慧芽專家繆恩生表示，一般來說A企業(yè)起訴B企業(yè)后，B企業(yè)向國家知識產(chǎn)權局提請專利無效，是比較常見的方式，只要無效證據(jù)合理，侵權訴訟會暫時中止，等待無效結果，無效結果會有兩種情況，第一種，專利全部無效，侵權訴訟也會終止;第二種，維持有效或者部分維持有效，那就回到法院繼續(xù)來看侵權訴訟。

“國家知識產(chǎn)權局對無效宣告請求的處理時間，在3個月至6個月之間。”繆恩生說，這是一般專利訴訟中的針對權利的策略，只要專利被全部無效，那么就沒有所謂的侵權。

獨立經(jīng)濟學家王赤坤告訴《華夏時報》記者，“新能源電池是一個新興行業(yè)，行業(yè)有著自己的生命周期并遵循著生命周期規(guī)律。任何行業(yè)的生命周期大致可分為形成、成長、成熟和衰退，目前整個行業(yè)處于成長到成熟的階段，市場規(guī)模處于增量到存量的狀態(tài)，企業(yè)在有限的存量市場下，不是共同增長，而是此消彼長，市場競爭逐步激烈。”

王赤坤分析，“作為國內(nèi)行業(yè)龍頭企業(yè)，寧德時代和中航鋰電遲早會在知識產(chǎn)權、資本市場、經(jīng)營市場、人才等各個領域爆發(fā)沖突，此次寧德時代起訴中航鋰電專利侵權是第一次公開的沖突，但絕不是最后一次沖突。”

關典表示，“寧德時代和中航鋰電的專利訴訟，本質(zhì)上是商業(yè)競爭的一部分。專利訴訟是企業(yè)面對商業(yè)競爭的一種策略，一般來說專利訴訟都會歷經(jīng)一個漫長的過程，同時企業(yè)也會投入精力對媒體和市場發(fā)出聲音，爭取輿論優(yōu)勢，是一場全方位的競爭。從這兩家中國企業(yè)的專利訴訟來看，最后結果可能沒有絕對的輸贏，企業(yè)可能從專利訴訟上各自達到了自己的目標。企業(yè)在意的不僅是訴訟的輸贏，可能更是市場競爭的輸贏。”記者 李未來 見習記者 撒元明 北京報道