被“割韭菜”的股神徐翔與華麗家族的爭端已至白熱化。

(資料圖片僅供參考)

5月17日，華麗家族召開的股東大會上，徐翔控制下的公司二股東上海澤熙增煦投資中心(有限合伙)（簡稱“澤熙增煦”）及眾多小股東投出反對票，最終21項議案全部被否。

這也引來監管部門關注，當日上交所火速對華麗家族及澤熙增煦下發監管工作函，對雙方提出多項要求。監管的關注會否為雙方爭端“滅火”仍待觀察，但當前雙方有可能已經面臨雙輸局面。有律師對新京報貝殼財經記者表示，監管關注的問題對雙方均有質疑，“板子”最終落在何處尚不可知。

反客為主？

21項議案均未獲通過 徐翔帶領“散戶”投出反對票

5月17日，華麗家族2022年年度股東大會出現戲劇性一幕。根據公司當日晚間公告，其股東大會上的21項議案均未獲得通過，其中包括18項非累積投票議案以及選舉董事、監事及獨立董事的議案。

根據華麗家族一季度報，截至一季度末，公司的第一大股東為上海南江（集團）有限公司，持股數量為1.14億股，持股比例為7.12%。徐翔的澤熙增煦為公司第二大股東，持有公司股份9000萬股，持股比例為5.62%。雙方持股比例接近。

公告顯示，出席此次股東大會的股東和代理人人數為678人，出席股東所持有表決權的股份總數為2.89億股，出席會議的股東所持有表決權股份數占公司有表決權股份總數的比例為18.02%。

從各項議案的投票情況來看，各項議案的投票情況較為一致，投出同意票的票數在1.16億-1.22億之間，占比在40%左右，數量與大股東持股數量差距不大。據媒體報道，澤熙增煦派出了一名代表參與股東大會，并對提交審議的21項議案全部投出反對票。

但從持股比例看，僅靠澤熙增煦并不能勝出。其在投票中或許得到了小股東的“支援”。

從現金分紅分段表決情況來看，持股5%以上普通股股東同意和反對的比例分別為55.89%和44.11%，票數對應上海南江（集團）有限公司及澤熙增煦的持股數量。而持股1%以下普通股股東反對比例高達92.58%，棄權比例為2.09%。

在康達律師事務所高級合伙人王萌看來，議案全部被否，也說明華麗家族完全未意識到這種情況可能發生，“董監事選舉采用累積投票制，如果沒有取得多數參會股東的支持，大股東又把所有票平均投到每個董監事頭上，就會出現當前這種情況。根據投票規則，如果大股東把票集中投到幾個人身上，還能保證部分董監事通過，不至于全部被否決。”

“開炮”背后：

持股近10年浮虧4950萬元、公司業績連續下滑、臨時提案被無視

此次議案全部被否，被視作徐翔對華麗家族的反擊。不過雙方的爭端在兩日內催漲了華麗家族股價。截至5月16日收盤，華麗家族漲9.96%，報3.09元/股。5月17日，公司股價延續漲勢，盤中一度漲超6%，至收盤漲幅有所收縮，最終報收3.12元/股，漲0.97%，以當日股價計算，公司市值為49.99億元。

這次爭端則由此前華麗家族股價長期不振，股神被“割韭菜”而起。公開信息顯示，徐翔于2014年成為華麗家族股東，通過定增獲配售股9000萬股，認繳金額為3.3億元，發行價格為3.67元/股。以5月17日收盤價估算，若期間未有持股變動，持有近10年，徐翔該筆投資目前約浮虧4950萬元。

而在此期間，華麗家族的業績也表現不佳。Wind數據顯示，2014年-2022年9年間，華麗家族的業績僅有4年為正增長，其中，近3年其營業總收入、歸母凈利潤連續下滑。2020年-2022年，公司營業總收入為10.8億元、5.25億元和2.11億元，分別同比減少53.98%、51.39%和59.71%；歸屬母公司股東的凈利潤為1.5億元、0.96億元和0.76億元，分別同比減少23.59%、35.86%和20.59%。

5月15日，徐翔在接受鳳凰網采訪時表示，隨著華麗家族股價暴跌，其持有的市值已從最高超過20億元縮水至約2億元，其股價和業績跌得他“忍無可忍”，為了讓企業轉型并穩定市值，徐翔通過澤熙增煦向華麗家族遞交了提案，要求增選董事，并在股東大會上進行投票表決，但該提案卻遭到華麗家族方面的反對。

一番話拉開了雙方爭端的序幕，徐翔“開炮”后，華麗家族并未保持沉默。股東大會舉行當日的早間，華麗家族發布澄清公告，回應了近期的市場傳聞。

華麗家族表示，澤熙增煦向公司提出過增加公司股東大會臨時提案的要求。公司董事會在對上述臨時提案進行審核后，認為澤熙投資的股權被凍結，在過去的7年多沒有行使過表決權，提案程序存在一定的瑕疵，董事會希望在澤熙增煦的股權爭議解決后再進行提案并積極和澤熙投資保持溝通，因此不對其提出的臨時提案予以公告。

目前澤熙增煦持有的股份，確實全部為凍結狀態。然而，對于華麗家族的澄清公告，王萌對新京報貝殼財經記者表示，“根據《公司法》《上市公司股東大會規則》等相關規定，股東大會臨時提案涉及的程序問題主要包括提案提出的時間、是否屬于股東大會職權范圍等。華麗家族本次提出的不予公告的理由，實際上是對澤熙增煦股東資格、提案權的質疑。但股東的提案權不因其股權是否被凍結以及行使股東權利的頻次而受到影響，因此我認為華麗家族的理由在法律層面是站不住腳的。”

沖擊波：

議案全部被否有何影響？監管“板子”落在何處尚未可知

矛盾白熱化之下，議案全部被否，對公司有何影響？

“公司章程、制度修訂被否決，可以沿用此前的，最多就是不太符合現行規范的要求。董監事選舉未通過，（現任董監事）也可繼續留任到選出新的董監事。這兩方面短期內不會對公司造成實質影響。融資、擔保方面的議案被否，可能對公司生產經營的資金鏈產生負面影響。”針對此事對公司的影響，王萌如此表示。

與此同時，雙方的爭端也引發了監管關注。上交所火速對華麗家族及澤熙增煦下發監管工作函，并在其中對華麗家族提出四點要求：核實股東對議案投否決或棄權票的具體原因；說明股東大會投票結果是否影響公司的正常生產經營，公司治理是否存在重大缺陷；說明上述否決議案的后續安排及具體解決措施；結合年度股東大會的投票情況，核實前十大股東中是否存在一致行動關系或其他利益安排。

另外，上交所要求華麗家族與相關股東就議案相關事項做好溝通解釋工作，對股東提交的符合法律法規要求的提案依規予以處理并披露，同時，密切關注輿情，及時回應投資者關切，維護股東合法權益；要求澤熙增煦在依法合規框架下規范行使相關權利、履行相關義務;在公開渠道發表言論，涉及公司當前經營狀況和未來發展前景等信息時，應當審慎、客觀，不得誤導投資者，保護上市公司和中小股東的合法權益。

王萌認為，從上交所的監管工作函來看，對澤熙增煦的舉措也并非沒有質疑，“議案全面被否，且投反對票的股數極為接近，這就引申出另一個問題，這些投反對票的股東是否受到澤熙增煦的影響甚至已經被澤熙增煦控制，他們之間是否構成一致行動關系？澤熙增煦在信息披露方面是否違規?從這個角度講，交易所的板子還很難說會打在誰身上。”